值得强调的是北美立法及其判例一直

amrupaliranidas

是这种理论的支持者因为在一些北美州可以通过死刑来夺取生命而自由本身受到限制。最高法院几十年来制定的标准虽然模糊且几乎没有有效实施。 因此由于过于担心自我审查的影响即其对该主题的决定可能导致所谓的“寒蝉效应”法院从问题的一个极端走向了另一个极端而忽略了其他实际问题。他的判例可能导致后果和同样危险的情况（事实上已经发生了）但对他的决定所产生的所谓“结果主义”有一定的疏忽。从这个意义上说法院通过反复确认第一修正案对仇恨言论和危险言论的保护本着天真的和浪漫化的言论自由愿景为夏洛茨维尔的新纳粹抗议者等个人或前者等政客创造了先例。唐纳德·特朗普总统利用之前问责制的缺失和“言论自由”的理由宣扬冒犯性、危险性并导致暴力、灾难和死亡的言论。

此外从比较的角度来看值得记住  年  月  日发生在巴西利亚的 的袭击事件其背景与美国的袭击几乎相同其中几位数字影响者、新闻专业人士、政治家和甚至当时的共和国总统雅伊尔·博尔索纳罗本人也连续几个月发表讲话 WhatsApp 号码 反对民主选举进程、选举舞弊、反对巴西共和国的机构——特别是司法机构——以及反对由巴西总统合法选举产生的政府。民众投票。尽管现任前总统声称没有鼓励抗议者——他们封锁道路并在军营里扎营数天实际上呼吁军事政变——但他的长期沉默和他在社交媒体上的“神秘”信息可以被视为足以煽动其支持者参加今年月日发生的事件。此外还值得记住的是 年左右名为“巴西  人”的组织的行为该组织以抗议联邦最高法院为理由在 扎营在凌晨时分他们挥舞着火把戴着面具有些人甚至拿着枪——语气与夏洛茨维尔极其相似——甚至在 STF 总部燃放烟花。



鉴于这一点与北美最高法院不同巴西司法机构力求在这些案件中采取有效行动。例如几周前高级选举法院决定前总统雅伊尔·博尔索纳罗被宣布八年内没有资格原因之一是滥用其行为目的来攻击选举制度以致言论煽动他的选民反对系统本身和电子投票机 。此外该组织在巴西有  多人成为法院调查的目标（调查号 ,）其部分成员被暂时逮捕并接受替代预防措施 。此外联邦最高法院在选举进程中采取了一些措施例如暂时冻结政客在社交媒体上的账户以防止针对民主选举的欺诈性言论的传播。过程和防止非法行为 。因此尽管无法免受可能的审查或过度监视的批评——这也需要提出和讨论——联邦最高法院和高级选举法院一直努力保障言论自由并对各自的发言者承担应有的责任和问责倾向于走向平衡点并为北美法院在寻求责任与自由之间的和谐时留下教训或者至少是观察。